Знаете ли вы о существовании антипода Букера, выдаваемого, как и положено антиподу, на противоположной стороне года, в конце весны - Women's Prize (for fiction). И даже не так. Знаете ли вы, что это очень хорошая премия, за которой имеет смысл следить? И не только потому, что она хороша как идея (предание), но и потому что жюри регулярно справляется отобрать из многого и разнообразного хорошее, но читабельное. По крайней мере, таково мое впечатление. Беглым взглядом: Элизабет Страут, Сюзанна Кларк, Энн Пэтчетт, Донна Тартт, Хилари Мантел... Практически все, кто мне нравился или привлекал внимание в последние годы (из пишущих по-английски) как минимум попадали в лонглисты. (Все еще не прочитанные "Мисс Бирма" и "Половина желтого солнца" укоряюще смотрят с полок.) Мне как читателю и феминистке такое положение вещей крайне симпатично. Лонглист этого года уже опубликован (это делают как раз перед днем солидарности в борьбе за права женщин, можно завести себе традицию читать его 8 марта вместо глупых пожеланий "любви и женского счастья"), и в англоязычном буктьюбе его вовсю обсуждают (www.youtube.com/watch?v=XtZ7SLcg6zY&t), но до нас он (частично) доберется только через год или около того, поэтому поговорить я хотела не столько о премии, сколько о пролетевшей в этом году мимо нее Зэди Смит.

Я прочитала не только что опубликованную (и пролетевшую) "The Fraud", не победную "О красоте" (2006), а почти победную и дебютную "Белые зубы" (шортлист 2001). И хочу со всей ответственностью заявить, что если у нее есть что-то лучше, то я решительно не понимаю, куда уж лучше, но намерена выяснить не откладывая. В книге хорошо все. И восхитительный истинно английский (от истиино не англичанки, что особенно доставляет) юмор a-la Терри Пратчетт для взрослых: полукарикатурные, но живые персонажи, остроумное ехидство, абсурдные повороты, вот это все. И длинная, ничего не обещающая завязка с бабушками, прадедушками, фашистами, случайными любовницами и бывшими женами. (Нет, правда, без всего этого никуда.) И стремительный полный саспенса и подвязывающий все концы финал. (Кто вообще ждал выхода на кульминацию? Я не ждала, очень удивилась.) И, конечно, полные нюансов и психологизма (человечности) центральные темы, ради которых все это, конечно, и писалось: постколониальный мир глазами эмигрантов (два правила), средний класс глазами рабочего, старшее поколение глазами младшего (вернее двух младших), схлестнувшееся рациональное и иррациональное в лице левых и правых радикалов и ничуть не менее нелепых либералов по центру. Это решительно лучшие маргиналии к недавно советованному мною сэру Салману Рушди, какие только можно придумать. (Ведь это он мелькает неназванный, но сжигаемый, в середине повествования, мне не показалось?) Возможно, это даже лучше самого Рушди. Как Women's Prize, возможно, лучше Букера. Возможно. Кто возьмется судить беспристрастно?

бонус